从 Prompt 到图:Graph Engineering 如何重写 AI 编程的规则
posts posts 2026-08-01T22:40:00+08:00Anthropic Claude Code 负责人 Boris Cherny 说:别再写代码了,去构建一个能自我编写的图。本文沿 Agent、Agentic Loop、Graph 三级台阶,拆解 Graph Engineering 如何改写 AI 编程的规则。视频精读Graph Engineering, AI Agent, Claude, Anthropic, MCP, 智能体, AI编程, Boris Cherny那句话
「你不再应该写代码了。你应该构建一个能自我编写的图。」
(“You’re not supposed to write code anymore. You’re supposed to build a graph that writes itself.")
说这话的是 Boris Cherny,Claude Code 的创建者与负责人。他在一段约 28 分钟的视频里捅破了过去两年 AI 编程圈的一层窗户纸,视频后来被 @Mahaximus_ 转发到 X 并发酵。他的判断是:大多数人用 AI 写代码,本质上还是在给模型写 Prompt(提示词)——像给一位天赋异禀的实习生反复口述需求,而这位实习生每次对话开始时,都得从零理解上下文。
阅读目标:读完本文,你应该能回答三个问题——Agent、Agentic Loop、Graph 三级台阶各解决什么问题;一张能学习的图由哪四个组件构成;自己的第一个图该从哪个任务下笔。
Anthropic 内部在做另一件事:搭图(Graph)。图是由多个智能体(Agent)节点组成的系统,有记忆,能从错误中学习,每一次运行都比上一次更聪明。传统智能体执行一次任务就结束;智能图是一个不断进化的系统。
按视频里的说法,Claude Code 本身就是用这种方式构建出来的。
从 Agent 到 Loop 再到 Graph
要理解图工程,得先回到它之前的两个台阶。
第一级:单次 Agent。 2023 年 AutoGPT 让「自主智能体」出了圈,但多数开发者日常停留的形态比它朴素:一次对话,接收指令、调用模型、执行动作、返回结果、结束。能跑,但不积累。今天帮你修好的那个 bug,明天它会换一种方式再犯一遍。
第二级:Agentic Loop(智能体循环)。 给 Agent 装上循环,让它在「规划 → 行动 → 观察 → 修正」里多转几圈,直到任务收敛。这是从「执行命令」到「解决问题」的升级。Anthropic 官方博客《Building Effective AI Agents》对 Agent 的定义就落在这里:一个由 LLM(大语言模型)驱动的循环,模型动态地指导自己的流程和工具使用,每一步都从环境中拿到「地面真相」(ground truth)——工具调用的返回、代码执行的结果——再决定下一步。
与之相对,工作流(Workflow)是通过预定义代码路径编排模型和工具的系统,控制权在程序里,不在模型手里。
单个循环的一次运行,大致长这样:
任务: 给仓库补单元测试,覆盖率到 80%
├─ 规划 → 拆出待测模块清单
├─ 行动 → 生成测试、运行、拿到失败用例 ← 地面真相
├─ 观察 → 失败集中在边界条件断言(记忆: 无,下次从零再来)
└─ 修正 → 重写断言,再跑一轮,直到收敛或放弃第三级:Graph。 这是 Boris Cherny 那句话的指向。当一个循环学会了保留记忆,当多个循环以明确的结构互相连接、互相校验、互相委派,系统就有了拓扑。图工程要做的,就是把这些智能体连接成一个能自己运行、验证、改进的整体。
三级台阶对应三个层次:写命令、造机器、设计一个能自己造出机器的系统。绝大多数人还在第一层和第二层之间打磨提示词技巧,第三层是真正的分水岭。
一张会学习的图,里面装了什么
一个能学习的图,由四个组件构成。
记忆(Memory)。 没有记忆的智能体永远停留在第一天。图的记忆是结构化的:哪些方案试过、哪些失败了、失败的原因是什么,都被写进节点可以读取的状态里。这让「从错误中学习」从口号变成工程事实——系统的下一次决策,建立在上一次的失败分析之上。
验证循环(Verification Loop)。 单个 Agent 最危险的地方是「自信地跑偏」。图结构允许你把生成和检查拆给不同的节点:一个节点写代码,另一个节点审查代码,两者的判断互相独立。错误在被放大之前就被另一双眼睛截住。任何一个节点给出坏结果,都有下游节点兜底。
自我改进(Self-Improvement)。 传统 Agent 的性能曲线是平的,跑一万次和跑一次没区别;智能图的曲线是向上的,每次运行都在变得更聪明。改进可以发生在提示词层、工具选择层,甚至是图结构本身——哪些节点该并联、哪条路径该加一道检查,都可以成为系统自己调整的对象。
编排(Orchestration)。 节点之间谁给谁派活、结果如何汇合、什么时候停下来问人——这些连线的规则,就是图工程里真正的「代码」。
这四样东西拼在一起,回答了一个所有写过 Agent 的人都遇到过的问题:为什么 Demo 惊艳,一上生产就翻车?因为你交付的是一个聪明瞬间,而生产环境要的是一台日复一日稳定出活的机器。
五种积木:Anthropic 官方工作流模式
图听起来抽象,但它的零件一点也不神秘。Anthropic 官方博客归纳的五种工作流模式,就是搭建图时的基础语法(以下为官方资料,非视频内容):
提示链(Prompt Chaining):把任务拆成顺序步骤,每个 LLM 处理上一步的输出,中间放程序化检查点。适合边界清晰的流水线——比如先生成、再翻译、最后润色。
路由(Routing):先对输入分类,再导向各自的专门处理流程。不同类型的请求走不同的分支,每条分支可以用更聚焦的提示词——官方给的例子是客服工单:简单的交给便宜快速的模型,疑难的交由更强的模型。图的路由节点就是这种模式的实现。
并行化(Parallelization):多个 LLM 同时开工,程序化地聚合结果。两种变体——分片(Sectioning,把任务切块并行处理)和投票(Voting,同一任务多跑几遍取共识)。投票机制是「验证循环」最朴素的实现——图中每个检查节点本质上就是一组投票器。
编排器—工作者(Orchestrator-Workers):一个中央 LLM 动态分解任务、把子任务委派给工作者 LLM、最后综合结果。子任务不是预先写死的,而是根据具体输入现场决定。官方特别指出,这类模式适合编码场景——一次涉及多个文件的复杂改动,谁也没法提前穷举所有改动路径。图的编排节点正是这种模式的直接映射。
评估器—优化器(Evaluator-Optimizer):一个 LLM 生成响应,另一个 LLM 负责评估和反馈,两者在循环中反复迭代,直到结果达标。这是图中「自我改进」组件的原子实现。
把这五种模式看成乐高零件,图工程突然变得具体了:一张生产级的智能体图,无非是用路由决定入口、用编排器—工作者做任务分解、用并行化加速、用评估器—优化器收口,再用提示链把它们串成有向拓扑。
官方还反复强调一条原则:从最简方案开始,只在复杂度真正带来回报时才增加复杂度。一张为了复杂而复杂的图,比一个朴素的 Agent 更难调试,也更难信任。
MCP:图的神经系统
节点有了,结构有了,还缺一层:这些智能体怎么摸到真实世界?
这就是模型上下文协议(Model Context Protocol,MCP)要补上的。随视频一同流传的课程大纲里,「如何构建 MCP」排在「Graph Engineering」之前整整一节课——先有通信层,再谈组网。
没有标准化接口的图是一团浆糊:每个节点都用自己发明的方式调数据库、读文件、发请求,换一个工具就要重写一片节点。MCP 把「模型与外部世界对话」这件事抽象成统一协议,让图里的任意节点以一致的方式接入代码仓库、终端、浏览器或内部系统。效果类似于当年 USB 之于外设——图的节点从此可以热插拔。
MCP 还改变了图的可演化性。当接口是标准的,往图里加一个新能力的成本,从「改造半个系统」降到「挂载一个新节点」。一张能低成本扩张的图,才谈得上持续进化。
同一个任务,两个物种
把差异拉到具体场景里,对比会更清楚。
假设需求是:「给这个仓库补上遗漏的单元测试,把覆盖率提到 80%。」
传统 Agent 的做法:它扫一遍代码库,生成一批测试,跑一次,把结果交给你。三个测试挂了,它不知道,或者知道了但下一轮对话开始时已经忘干净。下次提类似需求,它从第一张草稿重新来过。
智能图的做法:路由节点判断任务类型,编排器把仓库拆成若干模块分派给工作者节点并行生成测试,执行节点跑测试并回收失败信息,评估节点对照覆盖率目标和失败日志给出反馈,优化节点据此让不合格的部分回炉。整个过程里,「哪个模块的哪种断言最容易写错」被记进了共享记忆。下周你提一个相似需求,系统的起点是上次结束的位置。
前者交付结果,后者积累能力。这是工具和团队的区别——会开复盘会的那种。
你的第一张图,从哪里下笔
综合视频的思路和官方的三条原则(保持简单、让规划步骤透明、设计好智能体与计算机之间的接口),上手路径大致如下:
先从一个循环开始,别从一张图开始。 挑一个你每周都要重复的真实任务,用单个带循环的 Agent 把它跑通。这一步的目标不是自动化,而是搞清楚这个任务的「地面真相」长什么样——哪些信号能告诉系统「做对了」。
给循环加记忆。 让每次运行留下结构化的记录:输入、决策、结果、失败原因。哪怕最初只是一个追加写入的日志文件,系统的性质已经变了——它开始有历史。
把验证拆出去。 当循环稳定后,引入第二个角色专司检查。生成与判断分离,是图结构的胚胎。从这里开始,你拥有的已经是两个节点和一条边。
用标准协议接工具。 通过 MCP 接入文件系统、终端或代码托管平台,避免为每个工具写一次性胶水代码。
最后才是扩展拓扑。 路由、并行、编排委派——在真实痛点的驱动下逐一引入,每一步都问一句:这个新增复杂度换来的回报是什么?
这条路线的核心和视频传达的信息一致:图工程是长在真实任务上的手艺,模板抄不走。
常见误区与排查
照着上面的路线动手时,有几个反复出现的坑:
- 第一张图就画五六个节点。 排查方法:把图拆到只剩两个节点(生成 + 检查)跑一遍,跑通了再加节点。官方「从最简方案开始」的原则在这里就是调试工具。
- 循环转了十几轮仍不收敛。 通常是「地面真相」信号太弱——系统拿不到能判断对错的反馈。排查方法:先问「这个任务里,什么信号能证明做对了」,答不出来就先补测试、编译或规则校验,再谈自动化。
- 记忆记了但没人用。 只写不读的记忆等于没有。排查方法:检查每个决策节点能否读到历史记录;读不到,就把记忆接入决策路径,或者干脆删掉。
- 把编排写死在提示词里。 谁给谁派活、何时停下问人,这类规则属于代码层,写进提示词会随模型发挥漂移。排查方法:把编排规则移到程序逻辑里,提示词只保留任务描述。
读完自测
不看正文回答下面四个问题,检验心智模型是否立住了:
- 工作流和智能体的分界线是什么?控制权在哪一侧?
- 五种官方工作流模式里,哪一种最适合「涉及多文件、无法预先穷举改动路径」的编码任务?
- 验证循环和投票(Voting)机制是什么关系?
- 你的第一张图为什么应该从单个带循环的 Agent 开始,而不是直接搭多节点?
答案都能在文中找到:「从 Agent 到 Loop 再到 Graph」与「五种积木」两节对应前两题,「一张会学习的图」一节对应第三题,「你的第一张图,从哪里下笔」的第一步对应第四题。
尾声:从「写代码」到「写写代码的东西」
Boris Cherny 那句话点破的,是程序员这个职业的创作对象正在上移。
过去几十年,我们的作品是代码——确定性的、逐行的、可评审的指令集。图工程要求我们把创作对象上移一层:你构建的是一套会生成代码、检验代码、修正自身生成策略的系统。你的产出物从「答案」变成了「产生答案的机制」。
编译器把程序员从机器码里解放出来,没人再说「真正的程序员都手写汇编」;垃圾回收把我们从手动内存管理里解放出来,也没人怀念 malloc 和 free 的年代。抽象层每上移一次,都会带来同一类焦虑——「那我们还能干什么」——和同一个答案:去设计上一层的东西。
图的节点会写更多代码,但图的形状、记忆的结构、验证的严格程度、何时该停下来问人——这些决策在很长一段时间里,仍然需要一个理解全局的人来做出。提示词工程师的时代确实在落幕,接棒的是一个对系统设计能力要求更高的时代。
别再打磨那句 Prompt 了。去画你的第一张图。
谁该看原视频
这篇文章把视频的要点重新组织过,但有一样东西文字带不走:现场感。Boris 讲话的节奏、展开每个概念时的停顿,以及推文发酵后讨论的语境,看原视频和读摘要是两种体验。
值得看原视频的读者:
- 想听 Boris 原话、而不只是二手转述的人;
- 正在评估「要不要把工作流升级成图结构」、需要判断依据的工程师;
- 对 Anthropic 内部如何理解 Agent 演进路径感兴趣的观察者。
读这篇文章就够的读者:
- 只想快速建立「Agent → Loop → Graph」心智模型的人;
- 想弄清五种工作流模式和 MCP 各自在图里扮演什么角色的人;
- 想先判断这个方向值不值得自己花 28 分钟的人。
要不要点开原视频,最后只取决于一个问题:你缺的是结论,还是那个说话的人。
进阶方向
- 动手搭一张真图:用 Claude Code 的 subagent 加 hook(钩子)就能起步——一个 md 文件定义一个专职节点,hook 在节点收尾时强制跑测试,不需要额外框架。
- 读 LangGraph 文档:它把「状态图」作为核心抽象,是本文三级台阶里第三级的成熟实现,适合理解图的状态管理和分支控制。
- 重读《Building Effective AI Agents》:正文「Agents」一节给出了一张 coding agent 的高层流程图,附录「Agents in Practice」补了客户支持与编程两个实战案例,可以和本文的五种积木对照,看生产系统如何把它们组合起来。
资料说明:本文中 Boris Cherny 的引言、Agent 与 Smart Graph(文中作「智能图」)的对比框架、课程大纲来自 X 平台传播的原视频及推文内容;五种工作流模式、Agent 与 Workflow 的定义、三条设计原则引自 Anthropic 官方博客《Building Effective AI Agents》;场景对比与上手路径为基于上述资料的推演与延展,非视频原话。
时间点说明:手头资料只有转写要点,未含原视频时间戳,故关键论点按内容顺序展开,未标注具体 mm:ss 位置;想看对应段落的读者,直接回看原视频即可。
参考文献
- Anthropic 官方博客《Building Effective AI Agents》:https://www.anthropic.com/engineering/building-effective-agents (五种工作流模式、Agent 与 Workflow 定义、三条设计原则的出处)
- Model Context Protocol 官方文档:https://modelcontextprotocol.io (MCP 协议规范与接入方式)
- Boris Cherny 关于 Graph Engineering 的原视频及讨论:见 X 平台 @Mahaximus_ 转发线程
参与讨论
使用 GitHub 登录。欢迎补充事实、异议与实践。
讨论暂时无法加载。